Muslimit ovat välttäneet elollisten olentojen (eläinten ja ihmisten) kuvaamista pyhissä paikoissa. Tämä perinne ei suoraan tule Koraanista. Koraanissa kielletään kyllä kulttipatsaat ainakin, mutta kuvakielto taitaa tulla Hadith-tekstikokoelmista. Hadith on perimätietoa profeetta Muhammadin elämästä, teoista ja sanoista. Hadith määrittelee Koraanin ohella islamilaisen elämäntavan. Patsas- ja kuvakiellolla taidetaan pyrkiä estämään idolatriaa eli esineiden, asioiden ja kuvitelmien palvontaa oikeana pidetyn Jumalan sijaan.
Raamattukin tuntee tämän ajatuksen, 2. käsky (2. Moos. 20:4-6):
4. Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla.
5. Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua.
6. Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
Aika rajut sanktiot Jumala pistää tästäkin. Kumminkaan kristityille kuvakielto ei ole niin vahva kuin muslimeilla. Mikäli kristityn isoisoisä on tehnyt väärin, mutta itse ei, niin kumminkin kärsii. Toisaalta saa myös armon, mutta vasta viides sukupolvi, jos edelliset neljä sukupolvea on kunnioittanut oikeaa Jumalaa? Onko tällainen kuuluisaa ihmisen vapaata tahtoa, jos valitsee vapaasti, niin lyödään tulevillekin sukupolville synnit niskaan? Reilua, Jumala ei tunne sananvapautta?
Charlie hebdo on vedonnut sananvapauteen, kun on julkaissut profeetta Muhammadin pilakuvia. Ääri-islamistit päättivät 7.1.2015 toimia tuttuun tyyliinsä ja hyökkäsivät asein Charlie hebdon toimitukseen. Hyökkäyksessä sai surmansa 12 ihmistä. Pian iskun jälkeen järjestettiin rauhanmarsseja ympäri Ranskaa, mielenilmaukseen otti osaa noin 3,7 miljoonaa ihmistä - mukana myös pääministerimme Alexander Stubb. Tutuiksi tulivat "Je suis Charlie" -kyltit, tästä lauseesta muodostui sananvapauden iskulause - Minä olen Charlie!
Sananvapauden puolustajat huutavat "Je suis Charlie!" ja muslimit huutavat "Je suis Muhammad!". Charlie Hebdo -protestit levisivät Afrikkaan. Mielenosoittajat ovat sytyttäneet tuleen kirkkoja ja Ranskan kulttuurikeskuksen Länsi-Afrikassa sijaitsevassa Nigerissa. Muslimit ovat Muhammadin puolella ja vastuttavat profeetan kuvia.
Nyt voidaan kysyä, missä menee sananvapauden ja pyhyyden sekä moraalin raja? Onko oikein loukata tietoisesti ihmisryhmää, vedoten sananvapauteen? Huudamme "Je suis Charlie!", mutta pahoitamme mielemme, kun Aku Hirviniemen alter ego Hannu Pakarainen talloo Suomen lippua, tai oikeastaan vain lipun näköistä lakanaa. Asiasta tehtiin oikein tutkintapyyntö ja jopa pääministeri kommentoi tapausta. Hannu Pakaraisella oli oikeus talloa lipun näköistä lakanaa, hän toteutti sananvapautta. Tuskin muslimit suuttuivat lippukohusta.
Me suutumme, jos Suomen lippua ei kunnioiteta ja muslimit suuttuvat, jos Muhammadia häväistään. Eri ihmisryhmillä ovat omat jutut joita pitäisi kunnioittaa. Miksi tieten tahtoen loukkata toisen tunteita, jos siihen ei ole järkevää syytä?
Muhammadin kuvat eivät kylläkään oikeuta mihinkään väkivaltatekoon. Muhammadin kuvat tuntuvat vain olevan ääri-islamisteille hyvä tekosyy väkivaltaan. Täytyy myös muistaa, että islam ei ole väkivaltainen usko, vaikka siltä voi tuntuakin. Ääri-islamistit toteuttavat ainakin osin uskoaan omin säännöin, joita perinteinen islam ei tunnusta omakseen. Vain pieni ryhmittymä saa näyttämään muslimit väkivaltaisina. Ei pidä uohtaa, että osaavat äärikristitytkin vuodattaa verta uskonsa vuoksi.
Suomen rikoslaissa on vielä laki Jumalan pilkkaamisesta. Vihreiden Ville Niinistö poistaisi Jumalan pilkkaamisen Suomen rikoslaista, hänen mielestään rikoslain kohta Jumalan pilkkaamisesta on vanhentunut ja rajoittaa sananvapautta - taas päädyttiin sananvapauteen. Voiko ihminen edes loukata Jumalan tunteita, taitaa vain toiset ihmiset pahoittaa mielensä, jos joku pilkkaa Jumalaa? Näin ollen Jumalan pilkka laissa voi olla vanhentunut, muut lait turvaavat ihmisille harjoittaa omaa uskoaan rauhassa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti