maanantai 27. marraskuuta 2017

Sukupuolineutraali Jumala

Ruotsin kristillisen kirkon johtajan mukaan Jumala on ihmisen sukupuolimäärittelyn ulkopuolella. Ruotsin kirkko kehottaa papistoaan käyttämään sukupuolineutraalia kieltä viitatessaan korkeimpaan jumaluuteen ja pidättäytymään käyttämästä termejä kuten "Herra".

Itse olen ollut aina tuota mieltä, että (minun) Jumala ei ole rajoittunut mihinkään sukupuoliin. Jumala on käsityskyvymme ulkopuolella. Vaikka ihminen miten yrittäisi selittää Jumalaa sanoin, niin selitys on epätäydellinen. Jumala on rajaton olemus ja sukupuolisuus olisi rajallinen ominaisuus. Raamatun kuva maskuliinisestä Jumalasta on jotenkin ontuva. Miessukupuoleen rajattu Jumala ei voi olla täydellinen substanssi (muista riippumaton olevaisuus). Polariteettinen jakautuminen on epätäydellistä. Täydellisyydessä ei ole jakautumista, rajoja jne. Jumala ei ole vain maskuliininen, siinä täytyy olla myös feminiininen osa/puoli. Maskuliininen Jumala Raamatussa on yksi asia (monista), joka minulla tökkii Raamatussa.

Kannatan sukupuolineutraalisuutta monessa asiassa, mutta voidaanko Ruotsin mallin mukaan vain päättää, että Raamatun Jumala onkin sukupuolineutraali? Siitä en olisi niin varma. Mikäli päätetään, että kristinuskon Jumala onkin yhtä äkkiä sukupuolineutraali. Silloinhan kyseessä on jo uusi uskonto, sukupuolineutraali Jumala vie pohjan Raamatulta - ainakin kannet. Kymmenen käskyn kahdessa ensimmäisessä käskyssä mainitaan Herra. Kolminaisuusopin mukaan Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jos kolminaisuudesta tekee sukupuolineutraalin, jää vain Pyhä Henki. Toisaalta silloin kuvio olisi paljon selkeämpi, ei tarvitsisi pähkäillä, kuinka Isä ja Poika voi ilmentyä samassa olemuksessa. Loogista olisi, jos Jumalalla olisi poika, eikä hän itse olisi itsensä Poika. Mutta sehän ei olisi enää kristinuskoa, vaan jotain muuta.

Vai oliko 2000 vuotta sitten jokin tarkoitus ja syy kertoa ihmiselle vain Jumalan maskuliininen olemus? Suunnitelmissa on joskus myöhemmin kertoa myös Jumalan feminiinisyydestä - saamme Raamatun jatko-osan? Vai onko maskuliinisuus täydellistä ja feminiinisyys vain jokin epätäydellinen buginen poikkeama maailmankaikkeudessa, siksi Jumala on maskuliininen? Toisaalta, onhan mies ja nainen yhdessä täydellinen pari, vain yhdessä voivat luoda uutta elämää, erikseen eivät. Tältä pohjalta ajatellen Jumalan täytyy olla sukupuolineutraaliolemus, pitää sisällään kaikki mahdollisuudet.

Raamattuun uskovat lukuisat ihmiset, niin eihän sitä voi alkaa muuttaa sukupuolineutraaliin muotoon, eihän se ole silloin enää sitä Jumalan Sanaa. Raamattu on kirjoitettu maskuliiniselle pohjalle ja niillä mennään. Jumalaa ei pysty järkevästi selittää, mutta ehkä itse miellän Jumalan kuin gravitaatioaalloksi, se on kaikkialla, läpäisee kaiken ja vaikuttaa kaikkeen. Ilman gravitaatiota ei olisi mitään järjestystä, elämästä puhumattakaan.

2 kommenttia:

  1. Hienostelua!
    Minulle Jumala on jumala =mask., jumalattaret =fem.
    Mitähän vielä kaikesta pitää tehdä sukupuolineutraalia, ei haluta edes äitiyspakkausta pitää, puhumattakaan liikennemerkeistä.

    On Isä meidän rukous, paljon vanhoja veisuja joissa ylistetään Herraa.
    Herramme Kristus, se siis on ensi vuonna pelkkä Kristus.
    Kävi miten kävi, jokaiselle Jumala on juuri se mitä haluaa, herra tai rouva, olen aina ajatellut Taivaan Isää, joka on meidän kaikkien ihmisten Luoja.
    Sääliksi käy.

    -C

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Raamatussa taidetaan mainita Herra ja Isä satoja kertoja. Raamattu kyllä muuttuu, jos niitä kohtia muokataan sukupuolineutraaliksi. Toisaalta Raamattu on tainnut muuttua vuosituhansien saatossa. Muutos on ollut välillä tahatonta ja toisinaan tietoista. Vaikka mielestäni Raamatussa on paljonkin disinformaatiota, niin en kumminkaan suosi, että Raamattuun kosketaan noin rankalla kädellä. Siinähän menee kokonaan uskottavuus koko Raamattuun.

      Michael Monroe on hyvin laittanut sanoiksi, miten minäkin suurin piirtein miellän Jumalan jne. Monroe kiteyttää, että Raamatulla vain pyritään hallitsemaan ihmisiä ja pidetään ihmisiä tyhminä (harhautetaan) - sen taustalla ei voi olla Hyvyys.

      Suplasta löysin sen pätkän, jossa Michael Monroe selittää tätä näkemystään.

      Supla: Haapasalo ja kaverit: Michael Monroe (kohdassa: 22:15 min)

      Poista