Mies omistaa naisen

Naisen paikka

Vuonna 2023 Amnesty uutisoi otsikolla "Afganistan on 20 000 000 naisen vankila", jolloin asia tiivistettiin, että Afganistanissa naisilta on kielletty kaikki paitsi hengittäminen.

Yle uutisoi 24.8.2024:
Afganistania hallitseva äärijärjestö Taliban on säätänyt uusia lakeja, jotka kieltävät naisten äänet ja paljaat kasvot julkisista tiloista.

Afganistanissa nainen saa vieläkin hengittää, mutta ei saa laulaa tai lukea ääneen.

Kun puhutaan naisen asemasta, niin usein otetaan esiin Afganistan ja taliban. Entäpä Suomi, mikä on (tai ollut) naisen asema Suomessa?

RAAMATUSTA KAIKKI SAA ALKUNSA
Aluksi täytyy muistella mitä Raamatussa sanotaan.

Aluksi luotiin mies, jonka kylkiluusta luotiin nainen (2. Luomiskertomus). Jumala nukutti miehen syvään uneen ja otti mieheltä kylkiluun ja täytti kohdan lihalla. Tämän vuoksi elää myytti, että miehellä olisi vähemmän kylkiluita kuin naisella. Yhtä monta kylkiluuta miehellä ja naisella on, mutta onhan Jumala saattanut ottaa kylkiluun pois (jos tarkkoja olemme, niin silloin kylkiluuparin) ja laittaa niitä sitten naiselle yhtä monta kuin miehelle jäi.

Jos unohdetaan, että Jumala täytti kohdan lihalla, niin silloin kylkiluu on voinut kasvaa miehelle takaisin. Mies luotiin maan tomusta ja nainen miehen kylkiluusta.

Miksi naista ei luotu maan tomusta, kuten mies, miksi nainen luotiin miehen kylkiluusta? Olisiko maan tomusta luotu nainen ollut yhdenvertainen miehen kanssa? Nyt nainen on luotu miehestä.

Mies ja nainen ovat ihmisiä, mutta nainen on jollain tavalla alisteinen miehelle. Syntiinlankeemus-tarinassa mies syyttää naista ja nainen käärmettä.

1. Moos. 3:8-13:
Kun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa. Silloin mies ja nainen menivät Jumalaa piiloon puutarhan puiden sekaan. Herra Jumala huusi miestä ja kysyi: »Missä sinä olet?» Mies vastasi: »Minä kuulin sinun askeleesi puutarhassa. Minua pelotti, koska olen alasti, ja siksi piilouduin.» Herra Jumala kysyi: »Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Oletko syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?» Mies vastasi: »Nainen, jonka sinä annoit minulle kumppaniksi, antoi minulle sen puun hedelmän, ja minä söin.» Silloin Herra Jumala sanoi naiselle: »Mitä oletkaan tehnyt!» Nainen vastasi: »Käärme minut petti, ja minä söin.»

1. Moos. 3:16:
Naiselle hän sanoi:

Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat,
ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi.
Kuitenkin tunnet halua mieheesi,
ja hän pitää sinua vallassaan.

1. Moos. 3:17-19:
Ja miehelle hän sanoi:

Koska teit niin kuin vaimosi sanoi
ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä,
niin olkoon maa sinun takiasi kirottu.
Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi
niin kauan kuin elät.
Maa kasvaa sinulle
orjantappuraa ja ohdaketta,
mutta sen kasveista joudut ottamaan ravintosi.
Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi,
kunnes tulet maaksi jälleen,
sillä siitä sinut on otettu.
Maan tomua sinä olet,
maan tomuun sinä palaat.

1. Moos. 3:20:
Mies antoi vaimolleen nimeksi Eeva, sillä hänestä tuli kaikkien ihmisten kantaäiti.

Nainen luotiin miehelle kumppaniksi (koska eläimistä ei löytynyt sopivaa kumppania - 1. Moos. 2:20) ja mies on kuin naisen holhooja.

Ef. 5:22-24:
Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.

Mies tottelee Kristusta ja nainen tottelee miestään. Mies on perheen pää eli mies määrää. Miestä määrää Kristus. Miehen velvollisuus on rakastaa vaimoaan.

1. Kor. 14:33-35:
...Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.

Miehet puhuvat seurakunnan kokouksissa ja jos naisia mietityttää joku asia, siitä naiset saavat keskustella kotona miehensä kanssa.

Huom. näistä syistä vielä tänäkin päivänä joitakin hiertää naispappeus. 2020-luvulla hieman yli puolet papeista on naisia - miehinen valta kääntynyt.

MIEHET NAISTEN HOLHOOJINA
Holhousjärjestelmässä (naittajavalta) naisen holhous siirtyy naisen isältä aviomiehelle avioliitossa. Holhooja voi myös olla vielä naimattoman nuoren naisen veli. Länsimaissa naisten holhousjärjestelmää on purettu 1800-luvulta lähtien, mutta Välimeren ympäristössä ja arabimaissa se on edelleen enemmän tai vähemmän voimassa.

Koti ja Yhteiskunta -lehti vuonna 1865:
Nainen on luonnoltaan herkkätuntoinen, puijauksille altis ja ulkonaisiin asioihin perehtymätön. Siksi lainsäätäjä on pitkään katsonut, että nainen tarvitsee holhoojan kaikissa elämänvaiheissaan.

Nainen oli aikaisemmin miehen omaisuutta - ensin isänsä ja sitten puolisonsa.

Ennen vuotta 1864 Suomessa oli voimassa naittajavalta eli vanhemmat lopulta määräsivät kenen kanssa tytöt (ja pojatkin) menevät naimisiin. Tällainen naittajavalta johti myös pakkoavioliittoihin, koska aina ei ajateltu rakkautta, vaan avioliittojen kautta suku kasvatti varallisuutta - kunhan oli rikas mies, muulla ei ollut niin väliä. Tyttären vanhemmalta, naittajalta, piti ehdottomasti pyytää lupa ennen kihlausta. Lupa oli niin ehdoton, että ilman sitä kihlaus oli pätemätön (Lähde: Pro gradu - sivut 24-28). Vanhemmat pystyivät julistamaan lapsensa perinnöttömiksi, jos nämä eivät hyväksyneet puolison valintaa.

Vuonna 1864 lakia muutettiin, että naimattomasta naisesta tuli täysivaltainen 21- (tai 25)-vuotiaana. Silloin hän saattoi itse hallita omaisuuttaan ja valita puolisonsa. Lakimuutos oli kuitenkin kompromissi (kaksi eri näkemystä vallitsi), koska siinä säädettiin, että vastoin vanhempien tahtoa avioituneen tyttären sai jättää perinnöttömäksi. Tytär sai avioitua kuten tahtoi, mutta jos mies ei kelvannutkaan vanhemmille, niin hän saattoi jäädä ilman perintöä.

Huom. vuonna 1864 naimattomasta naisesta tuli täysivaltainen 21- tai 25-vuotiaana. Näitä kahta tietoa on eri lähteissä.

Vuoden 1864 lakimuutos ei niinkään ollut tasa-arvo edellä ajateltu, vaan taloudellinen ratkaisu. Naimattomia oli niin paljon, että tuli halvemmaksi, jos nainen pystyi itse ottamaan enemmän vastuuta omasta elämästään. Nainen menetti vapauttaan, kun meni naimisiin. Aviomiehellä oli vuoden 1929 avioliittolakiin saakka oikeus vaimonsa omaisuuden tuottoon sekä oikeus edustaa vaimoaan oikeudellisissa asioissa. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että vaikka vaimo omisti pellot, miehellä oli oikeus peltojen tuottoon. Vaimo ei myöskään voinut tehdä oikeudellisia sopimuksia ilman puolisonsa hyväksyntää. Vuoteen 1919 saakka vaimo ei myöskään saanut käydä töissä ilman miehensä lupaa.

Helsingin yliopiston historiantutkija Eeva Kotioja:
1900-luvun alussa naimattomia naisia oli vain vähän, joten lähes kaikkia naisia koskettivat jossain vaiheessa elämäänsä vaimon taloudelliset ja oikeudelliset rajoitteet.

Vuoden 1929 jälkeen laki tunnusti naisten oikeuden omiin lapsiinsa, kun siihen saakka lasten ajateltiin kuuluvan isälle. Laki myös rinnasti naisten kotona tekemän työn miesten tekemään palkkatyöhön.

Huom. naisilla ei ollut oikeutta edes omiin lapsiinsa - niin "heikkopäänä" naista on pidetty.

Tuolloin uudistettiin myös avioeroperusteita, avioero oli hieman helpompi saada, mutta ei liian helppoa. Lievä pahoinpitely ei ollut syy erota, täytyi olla törkeä teko (Lähde: Pro gradu: sivu 30).

Salavuoteus eli naimattomien miehen ja naisen välinen sukupuoliyhteyden harjoittaminen oli sakolla rangaistava rikos Suomessa vuoteen 1926 asti. Salavuoteudesta oli luovuttava, sillä varsinkin poliisien perheisiin syntyi ensimmäinen lapsi kummasti aiemmin kuin naimisiin menosta oli kulunut 9 kuukautta - yhtälöt eivät aina täsmänneet.

Huom. vuonna 1924 lapsista 91 % syntyi avioliitossa ja 9 % avioliiton ulkopuolella. Vuonna 2022 lapsista 51 % syntyi avioliitossa ja 49 % syntyi avioliiton ulkopuolella. Jos salavuoteuslaki olisi vielä voimassa, niin noin puolet ensimmäisen lapsen saaneista pareista olisi rikollisia 2020-luvulla. Siihen päälle vielä ne, jotka eivät ole saaneet lasta, mutta ovat harrastaneet seksiä avioliiton ulkopuolella.

Vielä 1960- ja 1970-luvuilla naiset eivät päässeet yksin ravintolaan ilman miespuolista seuraa. Se ei tosin perustunut lakiin, vaan oli ravintoloiden yleinen käytäntö. Vuonna 1970 yksinäinen nainen saatettiin päästää ravintolaan syömään, mutta niin kutsuttuihin tanssiravintoloihin pääsy oli edelleen kielletty, jos herraseuraa ei ollut. Muutos tapahtui vasta noin vuoden 1977 aikoihin.

Suuri muutos naisten työnteossa olivat 1970-luvulla tulleet päivähoito- ja peruskoulu-uudistukset, koska ne mahdollistivat laajemmin äitien työnteon. Naisetkin alkoivat päästä paremmin töihin. Naisten asemaa työelämässä pyrittiin parantamaan vuonna 1987 voimaan tulleella tasa-arvolailla, mutta vasta vuonna 1992 astui voimaan laki, jossa kiellettiin raskauteen ja vanhemmuuteen perustuva syrjintä - raskaus ei saa olla syy potkuihin.

Ennen vuotta 1988 avioerokaan ei ollut vain ilmoitusasia, tarvittiin näyttöä uskottomuudesta - syyllinen täytyi löytää. Vuoden 1988 muutoksen jälkeen avioeroon ei olla tarvittu mitään syytä ja syyllisiä - on voitu vain erota. Vasta vuonna 1994 astui voimaan laki, jossa avioliitossa tapahtuva raiskaus kriminalisoitiin. Ruotsissa teko kriminalisoitiin jo vuonna 1962.

Huom. lapsiin kohdistuva kuritusväkivalta kiellettiin ensimmäisen kerran Suomessa vuonna 1984 lapsenhuoltolaissa. Vuonna 1981 kuritusväkivaltaa kieltävää lakia ei kannattanut 33 % kyselyyn vastanneista - halusivat kurittaa lasta väkivallalla.

ISÄ SAATTAA TYTTÄRENSÄ ALTTARILLE
Kaiken tämän jälkeen, vieläkö haluat mennä pyytämään puolison kättä hänen isältä tai veljeltä?

Huom. laki, joka määräsi naisen ottamaan miehen sukunimen avioituessaan, rantautui perinteenä Suomeen Ranskasta. Se kirjattiin Suomen nimilakiin vuonna 1930 ja poistettiin sieltä vasta vuonna 1986.

Isä saattaa morsiamen kirkossa alttarille, on perinne, josta kiistellään Ruotsissa. Osa ruotsalaisista papeista pitää morsiamen luovutusta aikansa eläneenä perinteenä, joka ei sovi yhteen kirkon tasa-arvotyön kanssa.

YHTEENVETOA
Kun puhumme pakko- ja järjestetyistä avioliitoista, niin helposti katseemme siirtyy Lähi-Idän maihin ja sharia-lakiin. Ei Suomen historiaa tarvitse kelata kuin noin 100 vuotta taaksepäin, niin silloin on ollut vielä selkeästi kuultavissa naittajavallan kaikuja. Suomessakin on ollut pakkoavioliittoja ja naista pidetty holhottavana ali-ihmisenä.

Tiedän 2020-luvulta tapauksen, jossa Lähi-Idästä lähtöisin oleva mies asuu Suomessa, mutta ns. kotimaassaan asuva muu suku oli päättänyt, että miehen täytyy mennä naimisiin. Suku oli valinnut Lähi-Idän maasta sopivan naisen (suvut neuvotelleet keskenään), jonka jälkeen ilmoittaneet Suomessa asuvalle miehelle, että hänelle on löydetty vaimo. Mies oli saanut tulevan vaimonsa puhelinnumeron ja käskyn tutustua tulevaan vaimoonsa. Häät järjestettiin Lähi-Idässä ja aviopari näki toisiaan muutaman viikon ja mies palasi Suomeen ja vaimo jäi kotimaahansa - näkevät toisensa taas joskus. Hieman hämmentävä kulttuuri.

Jos Lähi-Idässä noudattaa tällaista holhousperinnettä, niin silloin morsian tavallaan ostetaan miehen sukuun. Morsiammen suvulle täytyy lahjoittaa kultalahjoja. Tämän vuoksi systeemissä on "kastijako", rikas suku ei hyväksy köyhää sukua. Oikeastaan köyhällä ei ole mahdollisuuksia ostaa kalliita lahjoja toiselle suvulle. Näin ollen puoliso löytyy aina "samalta tasolta" kuin itse on.

Suomen lipussa on ristikuvio, joka on viittaus Suomen kristillisyyteen. Kristinuskon pohjana on Raamattu, joka on ohjannut ihmisen ajattelua. Raamatussa verrataan tyhmyyttä naiseen.

Sananl. 9:13:
Tyhmyys, se häpeämätön nainen, pieksee suutaan muttei ymmärrä mitään.

Heti Raamatun alkusivuilta lähtien naista kyykytetään. Aadam syyttää naista siitä, että hän söi kiellettyä hedelmää. Ihmisen syntiinlankeemus oli kuin naisen syy ja viimeistään siitä lähtien nainen on tarvinnut holhousta, kun se ei mitään tajua. Tosin, Jumalahan loi naisen miehen kumppaniksi, miehen kylkiluusta. Näin ollen nainen ei voi koskaan olla Raamatun maailmassa tasavertainen miehen kanssa. Mies on naisen pää, kuten Raamatussa sanotaan.

Voiko Aadam syyttää Eevaa, kun nainen houkutteli miestä syömään kiellettyä hedelmää? 2. Luomiskertomuksessa (1. Moos. 2:15-25) käy ilmi, että ensin luodaan mies, jolle Jumala kertoo ettei yhden puun hedelmiä saa syödä. Tämän jälkeen vasta luodaan nainen, eikä kertomuksesta käy ilmi, että naiselle olisi kerrottu yhteen puuhun liittyvää sääntöä.

Jumala siis kertoi kielletystä hedelmästä ainakin ensin miehelle, mies tiesi säännön. Miehen olisi täytynyt kieltäytyä syömästä hedelmää, koska tiesi ettei sitä saa syödä. Raamatun "ydin" olisi hajonnut, jos vain nainen olisi syönyt kiellettyä hedelmää. Naisesta olisi tullut miestä viisaampi ja mies olisi yksin jäänyt Paratiisiin, eikä olisi syntynyt ainakaan tuntemaamme ihmiskuntaa.

Kun 2020-luvun maailmassa vilisee termejä, kuten MeToo, woke, turvallinen tila, DEI ja taskudramaturgi, niin luulisi, että olisi arveluttavaa mennä pyytämään puolison kättä hänen isältään. Tai haluaako vielä joku morsian, että hänen omistus siirtyy alttarilla isältä aviomiehelle?

Huom. tällaisesta saattaa tulla mieleen The handmaid’s tale.

Nainen on raskaana 9 kuukautta ja synnyttää kivulla (Jumalan määräys). Tähän prosessiin miestä tarvitaan noin yhden minuutin ajan. Naiset synnyttävät kaikki maailman miehetkin, mutta kumminkin maailmassa mitätöidään naisia enemmän tai vähemmän.